جودة الدكتوراه بين كفاية الباحث ومسؤولية المؤسسة

مقالات مشابهة

رابطة الأساسي: سجلنا ملاحظات على قرار تنظيم العمل في المدرسة وسترفع لوزيرة التربية

‏يومين مضت

رابطة الثانوي: المعركة النقابية فُتحت على مصراعيها لإستعادة الحقوق

‏يومين مضت

 متعاقدو الثانوي رفضوا قرار التشعيب ودمج الصفوف

‏يومين مضت

 

بوابة التربية- كتب د. عدنان يعقوب*:

تُقاس جودة برامج الدكتوراه بقدرتها على إعداد باحثين مستقلّين وإنتاج معرفة أصيلة، وليس بأعداد الشهادات الممنوحة. ولذلك، فإنّ مناقشة تدنّي المستوى في بعض الأعمال الجامعية تستدعي مراجعة منظومة التكوين والإشراف والتقويم، مع تجنّب التعميم؛ فإثبات انتشار الضعف يحتاج إلى دراسة الأطروحات وتقارير التحكيم ومحاضر المناقشات.

تؤكّد وكالة ضمان الجودة البريطانية أنّ الدكتوراه تتطلّب مساهمة أصيلة في المعرفة، من خلال البحث أو التطبيق الأصيل للمعرفة القائمة (QAA، 2021). وعليه، لا تكفي كثرة الصفحات والمراجع، بل ينبغي أن يحدّد الباحث إشكاليته وفجوته المعرفية، ويبرّر منهجه، ويبيّن إضافته وحدود نتائجه.

وتظهر الكفاية البحثية في اتساق الأسئلة والأدوات والتحليل والاستنتاجات. ففي الدراسات الكمية، يقتضي ذلك تحديد المتغيّرات واختبار الفرضيات عندما يتطلّب التصميم البحثي ذلك، بينما تخضع الدراسات النوعية والتاريخية لمعايير تناسب طبيعتها. أمّا استخدام الإحصاء أو استعراض الأدبيات دون فهم نقدي، فلا يثبت امتلاك منهجية البحث.

ولا يتحمّل الطالب وحده مسؤولية القصور الذي يظهر عند المناقشة؛ إذ يفترض اكتشافه ومعالجته خلال الإعداد. ويؤكّد الميثاق الأوروبي للنزاهة البحثية مسؤولية المؤسسات والمشرفين عن التدريب والتوجيه وتنمية قدرات الباحثين (ALLEA، 2023). ومن هنا، تبرز ضرورة التقويم المرحلي، وربط التقدّم بتحقّق كفايات واضحة وتقارير متابعة مكتوبة.

وتمثّل المناقشة اختبارًا لقدرة الباحث على تفسير اختياراته والدفاع عن نتائجه، إلى جانب تقويم الأطروحة المكتوبة (QAA، 2020). ولذلك، ينبغي التمييز بين ارتباك شفوي عابر وعجز جوهري عن فهم المفاهيم والإجراءات. وعندما يُمنح تقدير مرتفع رغم قصور موثّق في هذه الكفايات، تصبح مساءلة معايير التقييم ضرورة مؤسسية. أمّا إثبات تضخّم التقديرات، فيحتاج إلى مقارنة توزيعها بجودة الأعمال، ولا يكفي الاستناد إلى حالات منفردة.

ويمكن للنشر المحكّم قبل المناقشة أن يعزّز الجودة، عبر تعريض النتائج لنقد مستقلّ. كما يمكن اعتماد نشر بحثين مستلّين من الأطروحة في التخصّصات المناسبة، ضمن سياسة معلنة، دون اعتباره شرطًا عالميًا موحّدًا. غير أنّ الفهرسة في Scopus أو Web of Science لا تعوّض تقييم المحتوى؛ إذ يشدّد إعلان «DORA» على أولوية الجودة العلمية، ويحذّر من استخدام مؤشرات المجلات بديلًا عن تقويم البحث نفسه.

إنّ حماية الدكتوراه تتطلّب تأهيلًا منهجيًا جادًّا، وإشرافًا مسؤولًا، وتحكيمًا مستقلًّا، ومعايير معلنة لمنح الدرجة والتقدير. وتستعيد الشهادة قيمتها حين تعبّر عن كفاية بحثية مثبتة وإضافة معرفية أصيلة؛ فالتشدّد المنصف في الاستحقاق يحمي الباحث الجادّ، ويصون مكانة الجامعة وثقة المجتمع بها.

*أستاذ جامعي وباحث تربوي

المراجع

1- QAA. (2021). Characteristics Statement: Doctoral Degrees.

2-QAA. (2020). Characteristics Statement: Doctoral Degree.

3-ALLEA. (2023). The European Code of Conduct for Research Integrity.

4- DORA. (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment.